我和最高院”打官司”

亲爱的网友:

你们可能是为了寻找《刑事审判参考》的某个案例而来到罪名网,你可能是个正在学习刑法的学生,或者是个刑事法律工作者,比如刑辩律师、刑警、公诉人或者刑庭的法官,又或者只是个需要了解点罪名有关知识的普通人。但是很遗憾,你们在罪名网上已经看不到有关案例了,罪名网站长已经因为转载这些案例被法律出版社起诉了。

http://www.zuiming.net

先把起诉状贴上吧

http://www.zuiming.net

首先对起诉状里面的事实做个说明:起诉状说的跟事实有差距。1、站长现在已经不是律师了;2、《刑事审判参考》1-106集这个pdf文件不是罪名网整理的,网友整理的上传到罪名网QQ群,站长作为群主,没有删而已。另外《刑事审判参考》106集是2017年3月才出版的,所以不可能就在“2016年发现被告公然传播《刑事审判参考》1-106集”。站长做罪名网这个网站,最主要的想法是把刑法各个罪名的法律规定、司法解释、指导案例按罪名分门别类的整理好,对于这种把所有案例堆砌在一块儿的做法,罪名网是不会做的。

http://www.zuiming.net

为什么是法律出版社起诉,一开始罪名网有点不能理解。最高院刑庭编的《刑事审判参考》,法律出版社仅是出版商,又不是著作权人,哪来权利起诉的?后来看了材料才知道,最高院刑庭把“独家信息网络传播权”给了法律出版社。
http://www.zuiming.net

这里罪名网不想探讨法律问题,比如主体适格,比如合理使用。罪名网只想说一说道理。最高院是国家最高司法机关,最高院的权利,能就这样转给一家营利为目的出版社公司?罪名网觉得不能理解。作为司法机关,适用、普及法律是最高院的工作之一,罪名网的站长,作为一名曾经的司法工作者,不以营利为目的转载其指导案例,是在普及刑法知识,最高院应当持鼓励的态度才对。即使不鼓励,总不至于起诉转载者吧。现在最高院自己不起诉,把权利转给别人,还狮子大开口的索要100万元,相当于变相的以营利为目的,这样合适吗?国之重器,岂能谋私! http://www.zuiming.net

罪名网以学习和研究为目的,将《刑事审判参考》案例按照罪名进行了分类,方便了网友阅读。各位可以浏览网站看一看,罪名网没有任何广告,连站长自己的宣传都没有,绝非以营利为目的。自罪名网开办以来,域名、服务器的钱都是站长自己掏的钱;为了省钱,站长自己配置的服务器环境,找了免费开源的网站程序,自己花时间修改;罪名网的文章,也是站长一篇篇传到网站上。又花钱又花时间,最后竟换来一纸诉状,站长真的不能理解。

http://www.zuiming.net

如果您支持罪名网的话,欢迎加入罪名网QQ群527074633进行讨论。 http://www.zuiming.net

  http://www.zuiming.net

投票:

http://www.zuiming.net

http://www.zuiming.net

您是否支持罪名网转载最高院《刑事审判参考》指导案例 http://www.zuiming.net

http://www.zuiming.net

查看结果 http://www.zuiming.net

载入中 ... 载入中 ...
http://www.zuiming.net



发表评论